2026年4月10日
匿名寄稿者
本寄稿連載シリーズは、日本における国家情報戦略の構造的課題を、歴史的検証と現代的視座の双方から解明することを目的とするものである。
とりわけ、戦前日本における最大級の情報失敗とされる「ゾルゲ事件」を主たる分析対象とし、その本質を単なる諜報事件としてではなく、国家の意思決定・情報認識・組織構造に内在する問題として再検証する。
近年、情報は軍事・外交・経済と並ぶ独立した戦略領域として位置づけられ、いわゆる「情報という世界」が現実の国際政治において決定的な意味を持つに至っている。AIをはじめとする科学技術の進展は、情報戦を高度化・複雑化させ、認知戦・心理戦・歴史戦といった非対称領域において国家間競争を一層激化させている。
しかしながら、情報収集・分析・評価は単なる机上の作業ではない。現実の政治・社会・人間に深く根差した実践であり、その失敗は国家の命運を左右する。ゾルゲ事件において露呈した問題は、単なる過去の出来事ではなく、
- 被害の隠ぺい体質
- カウンター・インテリジェンスの未発達
- 知識人と国家の関係性の歪み
- 地政学的視座の欠如
といった形で、戦後日本にも連続して存在している可能性がある。さらに現代においては、国家主体のみならず、多様なアクターが情報戦に参入し、認知領域を巡る争いは常態化している。こうした状況下において、日本の情報戦略は依然として制度的・文化的に脆弱であると言わざるを得ない。本稿シリーズでは、これらの問題を段階的に整理し、
- 昭和日本の情報敗北の原因分析
- 戦後日本における情報認識の歪み
- 現代の情報戦環境の構造理解
- 国家安全保障局および将来的な国家情報局創設の意義
を体系的に論じる。最終的には、日本が「前線国家」として生き残るために必要なインテリジェンス能力の再構築、ならびに文明国家としての知的基盤の復権を提言することを目的とする。本稿シリーズは、過去の失敗を単なる歴史として消費するのではなく、現在と未来への戦略資源として再定義する試みである。ゾルゲ事件の「現代性」を起点として、日本の情報戦略の再設計に資する知的基盤を提示していく。
“Japan: The Defeated Nation in Intelligence”
— Historical Examination and Strategic Redesign —
This contributed series aims to clarify the structural challenges of Japan’s national intelligence strategy from both historical analysis and contemporary perspectives.
In particular, it focuses on the Sorge Incident, widely regarded as one of the most significant intelligence failures in prewar Japan. Rather than treating it merely as an espionage case, the series reexamines it as a problem rooted in national decision-making, intelligence perception, and organizational structure.
In recent years, intelligence has come to be recognized as an independent strategic domain alongside military, diplomacy, and economics. The so-called “world of intelligence” has assumed decisive importance in real-world international politics. Advances in science and technology, including artificial intelligence, have further elevated and complicated intelligence warfare, intensifying competition among states in asymmetric domains such as cognitive warfare, psychological operations, and historical narratives.
However, intelligence collection, analysis, and assessment are not merely desk-based activities. They are deeply embedded in real-world politics, society, and human behavior, and their failure can determine the fate of a nation. The issues exposed by the Sorge Incident are not merely historical; they may persist in postwar Japan in the following forms:
- A systemic tendency toward concealment of damage
- Underdevelopment of counterintelligence
- Distorted relationships between intellectuals and the state
- Lack of a geopolitical perspective
Moreover, in the contemporary era, not only state actors but also a wide range of participants entered the field of information warfare, making competition over the cognitive domain a constant condition. Under such circumstances, Japan’s intelligence strategy must still be regarded as institutionally and culturally fragile.
This series systematically organizes and examines these issues, including:
- Analysis of the causes behind intelligence failure in Showa-era Japan
- Distortions in intelligence perception in postwar Japan
- Structural understanding of the modern information warfare environment
- The significance of the National Security Secretariat and the prospective establishment of a National Intelligence Agency
Ultimately, the series seeks to propose the reconstruction of intelligence capabilities necessary for Japan to survive as a “frontline state,” as well as the restoration of the intellectual foundations befitting a civilized nation.
Rather than consuming past failures as mere history, this series attempts to redefine them as strategic assets for the present and the future. Using the “contemporary relevance” of the Sorge Incident as its point of departure, it aims to present an intellectual foundation for the redesign of Japan’s intelligence strategy.
第1章 問題の提起：情報という世界の登場
「情報という世界」が眼前に切実に台頭してきた
― 米・イスラエル両軍によるイラン攻撃からの連想 ―
第1部 「情報という世界」が眼前に切実に台頭してきた
―米・イスラエル両軍によるイラン攻撃からの連想―
はじめに
問題の所在：米国とイスラエルの両軍が、本格的にイランと戦闘状態に
1-1昭和の戦争の敗北は、情報戦の敗戦でもあった
1-2 国家情報局新設等の関連法案
1-3 変則国家であった戦後日本での情報の位置
総括：昭和時代を観るには、情報戦での失敗の確認からがいい
第2部 ゾルゲ事件の現代性を考える
―「情報という世界」の台頭に伴う半面への注視―
問題の所在：ゾルゲ事件解釈に見られる錯誤
2-1国事犯罪としてのインテリジェンス
2-2 ゾルゲ評価の相違
2-3 「失敗の研究」における隠ぺい
総括：隠蔽は権力の宿痾でもある
第2章 「情報という世界」での宿痾、隠ぺいの生態学―ゾルゲ事件の現代性―
問題の所在：隠蔽の力学
2-1 事件が公開された後の当事者間で起きたこと
2-2インテリジェンス戦争での被害に関する公準は
2-3終戦一年後の1946年8月14日の宮中での茶会
2-4 極東国際軍事裁判（東京裁判）での公開審議から
最終総括：組織防衛と情報開示
エグゼクティブサマリー
① 日本の安全保障環境は「情報の時代」へ決定的に移行
ユーラシアにおける戦争（ロシア・ウクライナ戦争）および米・イスラエルによるイラン攻撃は、軍事力のみならず「インテリジェンスの優劣」が国家運命を左右する局面に入ったことを示している。
② 日本は戦後一貫して「情報主権」を欠落させた例外的国家
1952年の主権回復以降も、日本は独自のインテリジェンス機構を持たず、米国依存の情報体制に依拠してきた。この構造は主権国家として異例であり、安全保障上の脆弱性を内包している。
③ 昭和の敗戦は「軍事敗北」ではなく「情報戦敗北」であった
ミッドウェー海戦に象徴される暗号解読の失敗、作戦情報の欠如は、日本の戦局崩壊の本質的要因であり、戦略的意思決定の根幹が機能不全に陥っていた。
④ ゾルゲ事件は日本の情報軽視体質と組織的隠蔽の象徴
国家中枢に対する重大な情報侵蝕であったにも関わらず、戦後を通じて十分な検証・制度化が行われず、「失敗の研究」が回避されてきた。この体質が現在にも連続している。
⑤ 国家情報局創設は「制度」ではなく「文化転換」が成否を分ける
単なる組織新設では不十分であり、カウンター・インテリジェンス、情報共有、透明性確保を支える「知的風土」と責任意識の確立が不可欠である。
キーポイント
① エネルギー安全保障とインテリジェンスの直結
ホルムズ海峡情勢に見られるように、日本のエネルギー依存構造は情報の質・速度に強く依存しており、「情報不足＝国家リスク」となる。
② 「同盟依存型情報構造」の限界
米国依存の情報受容体制では、日本固有の地政学的利害（北方領土・対ロ関係等）を十分に反映した戦略判断が困難である。
③ 情報戦敗北の構造的要因：認識・制度・文化の三位一体の欠陥
- 認識：情報の重要性に対する理解不足
- 制度：独立機関の欠如
- 文化：隠蔽・責任回避体質
これらが複合的に作用し、歴史的敗北を招いた。
④ カウンター・インテリジェンスの欠如が最大の弱点
ゾルゲ事件に見られるように、日本は「情報収集」以上に「防諜・対情報戦」において脆弱であり、現在も制度・心理の両面で未成熟である。
⑤ 隠蔽体質は制度ではなく「組織生理」の問題
情報隠蔽は特定時代の問題ではなく、組織に内在する普遍的傾向であり、これを制御するには
- 情報公開制度
- 外部監視
- 指導層の倫理
が不可欠である。
Chapter 1: Problem Statement — The Emergence of the “World of Intelligence”
The “World of Intelligence” Has Emerged as an Urgent Reality Before Our Eyes
— Reflections Triggered by U.S.–Israeli Attacks on Iran —
Introduction
Problem Statement: The armed forces of the United States and Israel have entered a full-scale state of combat with Iran.
1-1 Japan’s defeat in the Shōwa era was also a defeat in the realm of intelligence warfare.
1-2 Legislative initiatives related to the establishment of a National Intelligence Agency.
1-3 The position of intelligence in postwar Japan as an “irregular state.”
Summary: To understand the Shōwa period, it is best to begin by examining the failures in intelligence warfare.
Part II: Reconsidering the Contemporary Relevance of the Sorge Incident
—Focusing on the other side of the rise of the “world of intelligence”—
Problem Statement: Misinterpretations observed in the analysis of the Sorge Incident.
2-1 Intelligence as an offense against the state.
2-2 Divergent evaluations of Richard Sorge.
2-3 Concealment in the “study of failure.”
Summary: Concealment is a chronic condition inherent to power.
Chapter 2: The Ecology of Concealment in the “World of Intelligence” —The Contemporary Relevance of the Sorge Incident—
Problem Statement: The dynamics of concealment.
2-1 Developments among the parties involved after the incident was made public.
2-2 Principles concerning damage in intelligence warfare.
2-3 The Imperial Palace tea gathering on August 14, 1946, one year after the end of the war.
2-4 Insights from the public proceedings of the International Military Tribunal for the Far East (Tokyo Trial).
Final Summary: Organizational defense lies in the accurate disclosure of information.
Executive Summary
1. Japan’s security environment has decisively transitioned into the “age of intelligence.”
The wars across Eurasia—particularly the Russia–Ukraine conflict—and the U.S.–Israeli strikes on Iran demonstrate that not only military power but also the superiority of intelligence has become a decisive factor shaping national fate.
2. Japan remains an exceptional state that has lacked “intelligence sovereignty” in the postwar era.
Even after regaining sovereignty in 1952, Japan has not established an independent intelligence apparatus and has instead relied on a U.S.-dependent intelligence framework. This structure is highly unusual for a sovereign state and contains inherent vulnerabilities in national security.
3. Japan’s defeat in the Showa era was not merely a “military defeat,” but an “intelligence defeat.”
Failures in codebreaking, symbolized by the Battle of Midway, and deficiencies in operational intelligence constituted the fundamental causes of Japan’s strategic collapse. The core of strategic decision-making itself has become dysfunctional.
4. The Sorge Incident symbolizes Japan’s neglect of intelligence and its culture of institutional concealment.
Despite representing a grave penetration of the state’s core, the incident was not sufficiently examined or institutionalized throughout the postwar period, and the systematic study of failure was avoided. This tendency persists to the present day.
5. The success of establishing a National Intelligence Agency depends not on institutional design, but on cultural transformation.
Organizational creation alone is insufficient. What is essential is the establishment of an intellectual climate and sense of accountability that support counterintelligence, information sharing, and transparency.
Key Points
1. The direct linkage between energy security and intelligence
As seen in developments surrounding the Strait of Hormuz, Japan’s energy dependency structure is highly sensitive to the quality and speed of intelligence—insufficient intelligence directly translates into national risk.
2. The limitations of an “alliance-dependent intelligence structure”
A system reliant on U.S. intelligence constrains Japan’s ability to make strategic judgments that fully reflect its own geopolitical interests, such as the Northern Territories issue and relations with Russia.
3. Structural causes of intelligence defeat: a triad of deficiencies in perception, institutions, and culture
- Perception: Insufficient understanding of the importance of intelligence
- Institutions: Absence of independent agencies
- Culture: A tendency toward concealment and avoidance of responsibility
These factors interacted to produce historical defeat.
4. The absence of counterintelligence is Japan’s greatest vulnerability
As exemplified by the Sorge Incident, Japan is more vulnerable in counterintelligence and defensive intelligence than in intelligence collection, and this weakness remains underdeveloped both institutionally and psychologically.
5. The culture of concealment is not merely institutional, but rooted in organizational physiology
Information concealment is not confined to a specific era but reflects a universal tendency inherent in organizations. To control it, the following are essential:
- Information disclosure systems
- External oversight
- Ethical leadership
はじめに
ユーラシアの激動が日本の安全保障環境を直撃している
4月2日に、衆院本会議で「国家情報会議」創設法案が審議入りしたとの報道である。1952年4月の主権回復後、74年の年月を経ている。ここには、戦後の日本国が存立にかかわる条件で、いかに変則の過程を経て現在に至っていたかが、如実に示されている。この間の空白の示唆するものが怖い。日本国民は、この空白の時代から何を学べばよいのか。
22年2月に始まったロシア側の名分では「特別軍事作戦」は、すでに5年目に入っている。帝国ソ連解体後、ユーラシア大陸西方、いわゆる欧州圏とロシア圏の勢力圏をめぐる戦いと理解できる。双方、ウクライナと同国を支援している英国を含む欧州各国の思惑は、19世紀初頭のナポレオン戦争に始まり、第二次大戦でのドイツのバルバロッサ作戦の延長線上から眺める観点も必要か。事態は、今の日本人の国際感覚では理解できないほど深いとみていい。
すると、G7の一員との理解でウクライナへの支援を展開している日本には、どの程度の決断の意識があったのか。それは、ソ連が解体した1991年以来から30年を経たユーラシア大陸の構造変化に関わるからである。日本には北方領土問題もあって、ウクライナ支援の欧州諸国と利害を共有していない。G７優先は、ロシアと国境を接する日本の立場をどこまで反映させての選択だったのか。ここにも、インテリジェンスの足りなさを指摘する者が出てくる。
日本は、たしかに太平洋国家として、米国と独特な同盟関係をもって、中国をはじめソ連と後継ロシアに位置するユーラシア大陸北方と接してきた。米国から見ると、その在り様は、前線国家であった。NATOのように英国を含めた欧州諸国がソ連及びその勢力圏と接したような位置にはない。台湾や韓国があるものの、軍事的な連携をしているわけではない。やはり最大の前線国家である。
その観点から見ると、現在進行形の「ユーラシアの激動が日本の安全保障を直撃している」現実への読み方が浅いと、致命的な結果を招くのも視野に入れておく必要がある。それは、すでに“NSS2025”での米国自身の西半球国家論に出ていると考える。
Introduction
Turbulence in Eurasia is Directly Impacting Japan’s Security Environment
On April 2, it was reported that a bill to establish a “National Intelligence Council” had entered deliberation in the plenary session of the House of Representatives. This comes 74 years after Japan regained its sovereignty in April 1952. This fact vividly illustrates the irregular path through which postwar Japan has arrived at its present condition in matters fundamental to national survival. The implications of this prolonged vacuum are deeply unsettling. What lessons should the Japanese people draw from this period of absence?
The so-called “special military operation,” as framed by Russia since February 2022, has already entered its fifth year. It can be understood as a struggle over spheres of influence between the European domain and the Russian sphere in western Eurasia following the collapse of the Soviet Union. The intentions of both sides—including Ukraine and European nations such as the United Kingdom supporting it—may need to be viewed through a longer historical lens, extending from the Napoleonic Wars of the early 19th century to Germany’s Operation Barbarossa during World War II. The depth of this situation likely exceeds the current international awareness of the Japanese public.
This raises the question: to what extent has Japan, acting under the understanding that it is a member of the G7, engaged in supporting Ukraine with sufficient strategic awareness? This issue relates directly to the structural transformation of the Eurasian continent over the 30 years since the dissolution of the Soviet Union in 1991. Japan, due to the Northern Territories issue, does not fully share the same interests as European nations supporting Ukraine. To what extent did prioritizing G7 alignment reflect Japan’s own position as a state bordering Russia? Here again, there are those who point to deficiencies in Japan’s intelligence.
Japan has, as a Pacific nation, maintained a unique alliance relationship with the United States while facing the northern Eurasian powers—first the Soviet Union and now Russia—as well as China. From the perspective of the United States, Japan has functioned as a frontline state. However, unlike NATO, Japan does not occupy a position in which it is integrated into a collective military framework with neighboring countries, despite the presence of Taiwan and South Korea. In this sense, Japan remains the foremost frontline state.
From this perspective, it must be recognized that a shallow reading of the ongoing reality—namely, that “turbulence in Eurasia is directly impacting Japan’s security”—could lead to fatal consequences. Indeed, such concerns are already reflected in the United States’ own articulation of a “Western Hemisphere doctrine,” as suggested in “NSS 2025.”
第１部 「情報という世界」が眼前に切実に台頭してきた
― 米・イスラエル両軍によるイラン攻撃からの連想 ―
問題の所在：米国とイスラエルの両軍が、本格的にイランと戦闘状態に
以前からの攻撃はあったものの、2月28日、両軍によるイランへの大規模な空爆が始まった。最高指導者ハメネイ師が孫を含む親族と一緒に殺される事態になった。ホルムズ海峡は、当然に戦場化して、この海峡を通るタンカーがエネルギー上で9割を占める日本や中国は慌てている。
3月19日に訪米してワシントンのWHでトランプ大統領と会見した高市首相は、満面の笑みを浮かべて会談に臨んだ。見方によれば、トランプの胸先3寸に、日中のエネルギー事情の可否が握られているからだ。当事者米国とイランの意思疎通が水面下でどの程度に行われているのか、事態は、一寸先は闇である。
ここで問われているのは、推測や仮定の話ではなく、本物の情報の有無になる。元来、情報筋は、表面で戦争状態になっていても、どこかで接触があり、意思疎通が行われていると想定しても、間違っていないようである。だから、インテリジェンスという。すると、ホルムズ海峡でのイランによる緊張緩和はあるのか。流れる情報、隠された情報の吟味が一国の運命を握る事態に入っている。
事態が複雑化の様相を呈している際は、歴史に回帰して、そこから何かの知恵を引き出すしかない。
1-1 昭和の戦争の敗北は、情報戦の敗戦でもあった
開戦はしたものの、緒戦の真珠湾への奇襲攻撃等はともかく、開戦半年で、作戦情報面での落差の結果が起きた。日本海軍の暗号が米軍に読まれていたのを知らないままに、ミッドウェー戦で虎の子の空母４艘を失う羽目になったからである。以後、対米戦では、戦局の主導権を失った。海軍は、ひた隠しにしたが、長期低落傾向を脱却できなくなった。
戦局での主導権を失うとは、個々の戦場においても相手の思うままに動かされるのを意味する。情報面で素裸の状態を自覚していないところでの作戦は、果たして成り立つのか。その果ては、43年5月のアッツ島での守備隊玉砕が始まりになった。アッツ島の玉砕は、開戦以来、一年と半年後の出来事である。末期に至ると、神風攻撃という異様な戦法？の常態化にまで堕ちた。
開戦以来３年有余で45年8月広島・長崎への原爆投下、中立条約を破ったソ連軍の対満州、内蒙古、樺太戦開始で、8月15日の終戦の詔勅が国民に向けて発せられた。９月２日の東京湾に停泊していた米戦艦甲板で、日本降伏調印式が行われた。この間、一貫して、情報戦でも敗北に次ぐ敗北を経ていた。
敗者日本は、以後、52年4月の対日講和条約発効まで、米軍の占領下に置かれた。一応の主権回復後も、インテリジェンス面での実態は、日本占領が継続したという見方を無視できない。この81年間、今回の国家情報局法案の提出に見られるように、独自情報の確保する態勢が無かった事実を見ればいい。
1945年秋の降伏は、情報戦での降伏を意味していた。米軍の物量に敗れたのではない。情報というソフト面での態勢に致命的な問題、錯誤があった。
1-2 国家情報局新設等の関連法案
政府は、国家情報局新設について本国会で法案を提出し審議が始まった。７月にも設置する意向との報道である。見方にもよるものの、これは、情報戦で決定的な遅れをとったままに、1941年12月の日米開戦に追い詰められた近代史あるいは昭和史の錯誤を再来しないための第一歩になるのか。
戦後の74年とは、主権国家の基本的な成立条件であるインテリジェンスの部門を削除されたままでの国家運営であった。情報の扱いは、それに対応する法制も無ければ、機関も無きに等しかった。ために、米国に委ねて、そこから提供されるのを受容していた。すると、今回の高市内閣の取り組みは、日本の長い戦後がやっと終わりを告げることになる、と見ていいのか。
1-3 変則国家であった戦後日本での情報の位置
ここでいう情報とは、英米語でいうインフォメーションではなく、インテリジェンスである。この違いの意味は、強いて説明はしない。
自立した情報を必要としないでこられたとは、その国家自体が変則なのである。その安全保障の態様は、結局のところ、片務的な日米安保条約あって実現していたのを知っておく必要がある。現行のいわゆる平和憲法に9条があったからではない。国家？としての日本は、自前の情報を必要としない、あるいは隔離されての米国から提供される受け身の存在であった。
総括：昭和時代を観るには、情報戦での失敗の確認からがいい
昭和日本の情報戦の失敗から、敗戦後の占領を経ての主権回復？後に、情報環境、制度面で欠落したままで現在に至った環境を通覧する。すると、約一世紀に及ぶ痛恨の経緯を明らかにする必要があると思う。それは、日本が対米戦に突入した前段でのインテリジェンスの戦いでの日本の失敗の研究である。
敗戦後、80年も経つと、近代史に関する多くの学術研究が行われている。このうちで、最も欠落しているのがインテリジェンスの分野である。日本が戦争に突入した結果になった側面からの調査研究はほとんど無きに等しい。それは、この分野が秘匿を特徴とする分野であるために、データ不足が当たり前であるからか。そこでの調査研究の蓄積の落差が、これから応えて来る。
また、貴重なデータも、敗戦直後に焼却されてもいる。そして、ここが重要なところだが、相手である米ソが秘匿していて開示してくれない。学界も、それをいいことにスルーするのが半ば習いになっている。これで、真相は、藪の中、いや、土手ができていて、益々解析が貧困になるのが当たり前になってしまった。その典型例が、ここで扱うゾルゲ事件である。
Part I: The “World of Intelligence” Has Emerged as an Urgent Reality Before Our Eyes
— Reflections Triggered by U.S.–Israeli Attacks on Iran —
The Core Issue: The United States and Israel Enter Full-Scale Hostilities with Iran
Although there had been prior strikes, on February 28 large-scale air operations by U.S. and Israeli forces against Iran commenced. During these developments, Supreme Leader Ayatollah Khamenei was reportedly killed along with members of his family, including his grandson. The Strait of Hormuz has, naturally, become a theater of conflict, causing alarm in countries such as Japan and China, which rely on this route for approximately 90% of their energy imports.
On March 19, Prime Minister Sanae Takaichi visited the United States and met with President Donald Trump at the White House in Washington. She entered the meeting with a broad smile. From one perspective, this reflects the reality that the energy security of both Japan and China may hinge on the decisions of the U.S. leadership. The extent to which communication between the United States and Iran is taking place behind the scenes remains unclear; the situation is highly uncertain and unpredictable.
What is being tested here is not conjecture or hypothetical scenarios, but the possession of genuine intelligence. By its very nature, intelligence channels often maintain contact and communication even when parties appear to be in open conflict. This is precisely why intelligence matters. The question, then, is whether de-escalation by Iran in the Strait of Hormuz is possible. The evaluation of both visible and concealed information has entered a phase where it can determine the fate of nations.
When situations grow increasingly complex, it becomes necessary to return to history and extract wisdom from it.
1-1. Japan’s Defeat in the Showa War Was Also a Defeat in Intelligence Warfare
Although Japan initiated hostilities and achieved early successes such as the surprise attack on Pearl Harbor, within six months a critical gap in operational intelligence became evident. Unaware that its naval codes had been broken by the United States, the Imperial Japanese Navy suffered the loss of four of its most valuable aircraft carriers at the Battle of Midway. From that point onward, Japan lost the strategic initiative in the war against the United States. While the Navy attempted to conceal this reality, it was unable to reverse the long-term downward trajectory.
Losing strategic initiative meant being maneuvered at will by the enemy even at the level of individual battlefields. Can military operations truly be sustained when one is effectively “naked” in the intelligence domain without even recognizing it? This trajectory ultimately led to the annihilation of Japanese forces on Attu Island in May 1943. The fall of Attu occurred just one and a half years after the outbreak of war. By the final stages, Japan had descended into the normalization of extreme tactics such as kamikaze attacks.
After more than three years of war, August 1945 saw the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki, followed by the Soviet Union’s entry into the war—violating the neutrality pact—and its offensives in Manchuria, Inner Mongolia, and Sakhalin. On August 15, the Imperial Rescript on the Termination of the War was issued to the Japanese people. On September 2, Japan formally signed the instrument of surrender aboard a U.S. battleship anchored in Tokyo Bay. Throughout this entire period, Japan suffered continuous defeats not only militarily but also in the realm of intelligence warfare.
Defeated Japan was subsequently placed under U.S. occupation until the San Francisco Peace Treaty came into effect in April 1952. Even after the nominal restoration of sovereignty, it is difficult to dismiss the view that, in terms of intelligence, a form of occupation effectively persisted. Over the past 81 years, as evidenced by the current proposal to establish a National Intelligence Agency, Japan has lacked a system for securing independent intelligence capabilities.
Japan’s surrender in the autumn of 1945 was, in essence, a surrender in the domain of intelligence warfare. It was not merely defeated by the overwhelming material power of the United States; rather, there were fatal flaws and misjudgments in its “soft” infrastructure of intelligence.
1-2. Legislative Initiatives for the Establishment of a National Intelligence Agency
The government has submitted legislation to establish a National Intelligence Agency, and deliberations have begun in the current Diet session. Reports indicate an intention to launch the agency as early as July. Depending on one’s perspective, this may represent the first step toward avoiding a repetition of the historical misjudgments of modern and Showa-era Japan, which, while falling critically behind in intelligence, was ultimately driven into the outbreak of war with the United States in December 1941.
The 74 years of the postwar period have effectively been characterized by governance without a core component essential to a sovereign state—namely, an intelligence function. There has been neither a comprehensive legal framework for handling intelligence nor institutions capable of performing such roles. As a result, Japan has relied on the United States, passively receiving intelligence provided from abroad. In this context, can the current efforts of the Takaichi administration be understood as signaling the end of Japan’s prolonged postwar condition?
1-3. The Position of Intelligence in Postwar Japan as an “Irregular State”
The term “information” used here does not refer to “information” in the general Anglo-American sense, but to “intelligence.” The distinction is fundamental and requires no further elaboration here.
The fact that Japan has been able to exist without requiring autonomous intelligence reflects the fundamentally irregular nature of the state itself. Its security framework has ultimately been sustained by the asymmetrical structure of the U.S.–Japan Security Treaty. This condition did not arise simply because of Article 9 of the so-called pacifist Constitution. Rather, Japan as a state has functioned as a passive entity—one that neither required nor possessed its own intelligence capabilities, instead remaining dependent on intelligence provided by the United States in a quasi-isolated arrangement.
Conclusion: To Understand the Showa Era, One Must Begin by Examining Failures in Intelligence Warfare
An examination of Japan’s failures in intelligence warfare during the Showa period, followed by its defeat, occupation, and subsequent “restoration” of sovereignty, reveals a continuous trajectory in which critical elements of the intelligence environment and institutional framework remained absent up to the present day. From this perspective, it becomes necessary to illuminate a deeply regrettable course of nearly a century. At its core lies the need to study Japan’s failures in the intelligence struggle that preceded its entry into war with the United States.
More than 80 years have passed since the end of the war, and numerous academic studies on modern Japanese history have been conducted. Yet among these, the most conspicuously underdeveloped field is that of intelligence. There has been little to no systematic research examining the intelligence dimension that led Japan into war. This may in part be due to the inherently secretive nature of the field, where a lack of accessible data is the norm. However, the deficiency in accumulated research in this domain will inevitably have consequences in the future.
Moreover, valuable data were destroyed immediately after the war. Equally important is the fact that the principal adversaries—the United States and the Soviet Union—have continued to withhold relevant information. The academic community, for its part, has often treated this lack of disclosure as a given and moved on. As a result, the truth has remained obscured—hidden not merely in a “thicket,” but behind constructed barriers—making rigorous analysis increasingly impoverished. A quintessential example of this condition is the Sorge Incident, which serves as the central case examined here.
第2部 ゾルゲ事件の現代性を考える
―「情報という世界」の台頭に伴う半面への注視―
問題の所在：ゾルゲ事件解釈に見られる錯誤
ゾルゲ事件とは、昭和16（1941）年10月18日にスパイとして摘発・逮捕されたドイツ国籍のリヒヤルト・ゾルゲ、同じくその直前の15日に逮捕された内閣嘱託の尾崎秀実を中心にした、多国籍の集団によって企てられていた諜報活動が発覚した出来事の総称である。警察の不審電波を追及した地道な調査の成果であった、とされている。
16日に第三次近衛文麿内閣は総辞職した。逮捕当日に東條英機に大命降下し、東條内閣は成立した。同時並行した二つの出来事には関係があったのかどうか、真正面から取り組んだ解明は、80年以上経った現在に至るもまだない。おかしな話である。それは、ここで問題視している「劣化・鈍磨のままの情報感覚」という現象と関わっている、と思う。ことは情報漏洩だけではない。入手していたモスクワ側と違い、発覚後の国家権力による後ろ向きのダメージ・コントロールになる隠蔽指向は、前掲のカギカッコの内容と密接に関わっている。
こうした過去をそのまま放置しておくと、折角、今回、国家情報局を創設しても、その周辺で同じ過ちを繰り返すことになりかねない。つまり、錯誤の史実の放置は、良質な情報を収集し、情報を守ろう（防諜）にも、負の作用を継承するだけになる。被害の実態は、実際上では国運を左右した事件になった。だが、隠ぺい操作により現在に至っている。インテレクチュアル（知的）な意志が不徹底なところから生じる不作為の負の結果だ。
2-1国事犯罪としてのインテリジェンス
スパイ行為とは、スパイをされた対象にとっては犯罪行為だが、働いた側にとっては褒め称えられる行為である。その行為は、双方で真逆な評価になることを、まず前提に置こう。国事行為と国事犯罪なのだ。加えて、こうした事態は過去形ではなく、現在進行形でもある。他人事ではなく我が事なのである。
この前提を自明としないから、内外のゾルゲ事件の解釈における様々な錯誤が発生することになる。解明している本人が自覚していない場合もあるところから、なんとも形容しがたい分析と評価が行われる始末になる。だから、「劣化と鈍磨」という表現を敢えて用いた。
ゾルゲは、絞首刑に処せられたその死後、派遣した側である今は消滅したソ連帝国は無視していた。所持していた旅券はドイツが発行していたので、無関係を装った。だが、1964年、20年という一定の時間が過ぎてから、死刑された日付の二日前に「ソ連邦英雄」の最高勲章を与えた。さらに、モスクワに「ゾルゲ通り」と命名された通りを作ったくらいだから、いかに重視していたかが判明する。捨てられていた諜者が復権したのだ。時代は、東西冷戦の真最中であった。日本は、60年安保騒動を経ている。
今は旧ソ連の栄光を重視するプーチン時代だから、通り名は残っていると思われる。ソ連の史実を重視するプーチンを代表にする今のロシアでは、高い評価が与えられているのは間違いない。後述のように、二〇世紀のスパイ・マスターとしては超一級であったのは否定できないからである。インテリジェンスを重視すると、日本を1945年のどん底に突き落とした直接の張本人である。
2-2 ゾルゲ評価の相違
日本側の「意図した軽視？」いや風化と比べると、ロシアの評価は高い。両者には、かなりの開きがある。この開きにこそ、政府を含めた日本のインテリジェンスの軽さが露呈していないか。事件発覚後も現在に至るものである。日本の当該分野に関わる人々や機関は、貴重な体験を経験化していないのか。
ということは、現在の日本は情報面では、実質で国家として自立していないからではないか。それは、何に由来しているかの精査が求められている。この事件の国事性の意味があいまいのままの放置は、それ自体で情報軽視国家という戦後日本の現在の在り様を反映しているのだ。
被害を精査する作業と総括を惜しむと、二十一世紀におけるこれからの国家日本での「情報」の在り方とは何かを、不明のままに過ごすことになる。従って、こうした状態では、最近とみに言われるインテリジェンスという言葉も、上滑りに流れていく。これでは、国家情報局を創設しても、国家と言う枠組みから見ると、形作って魂入れず、片肺の結果を招来することにならないか。
2-3 「失敗の研究」における隠ぺい
インテリジェンスの失敗という観点から、諜報をされた側である権力側の受け止め方を考えてみよう。最悪の対応は、被害調査で、関係者が隠ぺい心理を共有するところから生じる。この事件発覚が、捜査側の成果として新聞等に取り上げられたものの、以後の捜査と送検、裁判では、当事者間での「結果的？」な共同謀議が図られた。それは、被害の軽減化でのアウンの了解か。それとも被害の見積もりに関しての想像力の足りなさに問題があったのか。
しかし、この種の隠ぺいは、文字通り犯罪、それも国事犯罪を構成する。当事者間、ここでは事件を惹起した側と取り調べ側、さらに送検されてからの検察、次いで裁判では司法側の全部の関係者を含む。現在、公開されているのは、みすず書房による『現代史資料』のうち、「ゾルゲ事件」に収録されている関係資料である。実に広範囲で、読み応えがある。だが、豊富な資料が公開されていればいるほど、紙背を凝視する必要がある。
総括：隠蔽は権力の宿痾でもある
古今東西、いずれの組織も醜聞の内容にもよるが、大体、隠蔽に終始するのが常態の生理のようである。そして、政争の課題にでもなっていない限り、被害の軽減に視野が集中される。
ゾルゲ事件の総体は、カウンター・インテリジェンスの不全と失敗によって、惹起された。トカゲの尻尾切りで終わるかどうかは、「戦略的な隠蔽」という知恵の有無と、活かし方によってであったが、後述のよう「活かし方」への視野は働かなかった。世界なり国際社会への接し方が内向きなのであった。
副題にある『「情報という世界」の台頭に伴う半面への注視』とは、隠ぺい操作という宿痾にどう対処するかの示唆である。ことは、情報公開の制度化の仕方と密接に関わっている。この問題は、制度論に終わらず、その構成員が持っている責任意識の在り様と、どうやら密接に関わっているようだ。ここがあいまいだと、被害の全体を虚心に把握して、事件の再来を遮るためにカウンター・インテリジェンスを強化するたくましい文化も育たず、事態に対処もできないことになる。
今の日本の国家社会は、外国のインテリジェンスの仕掛けに法制上も心理面でも殆ど無防備のままに81年を経た、稀有な時代を背景にしている。こうした長期間の異様な歴史を経るに至ったのは、カウンター・インテリジェンスの失敗により生じた惨たる敗戦と占領下に置かれた際の、既存の権力の解体があった。その名分は、日本軍国主義の解体であった。占領下と武装の解体という環境下での、有無をいわせない作業がされた。それは、心理面での武装解体にまで及んだのか。
今の日本がインテリジェンスの部門を強化する際での問題は、カウンター・インテリジェンスを強化する知的な風土をいかに涵養するか、であろう。ソフト面での安全保障力を強化するには、それしかないのに気づくことである。気づけば、遅きに逸することはない。
この見地に立脚すると、ゾルゲ事件がもたらした内容の吟味は、過去の出来事ではなく、生々しく現代性を帯びていることに気づくであろう。事件に内在する問題性は、過去のことと風化させるのは、折角の教材を破棄する愚行でしかない。
Part II: Reconsidering the Contemporary Relevance of the Sorge Incident
—Focusing on the Neglected Dimensions Amid the Rise of the “World of Intelligence”—
The Core Issue: Misinterpretations Surrounding the Sorge Incident
The Sorge Incident refers to the exposure of an intelligence operation conducted by a multinational network centered on Richard Sorge, a German national arrested as a spy on October 18, 1941 (Showa 16), and Hidemi Ozaki, a cabinet advisor arrested three days earlier on October 15. The discovery is generally understood to have been the result of painstaking police investigations tracking suspicious radio transmissions.
On October 16, the Third Konoe Cabinet, led by Prime Minister Fumimaro Konoe, resigned in masse. On the very day of Sorge’s arrest, General Hideki Tojo was entrusted with forming a government, leading to the establishment of the Tojo Cabinet. Whether these two parallel developments were connected has yet to be fully and directly examined, even after more than 80 years. This absence of inquiry itself is problematic. It appears to be linked to what may be described as a persistent “degradation and dulling of intelligence awareness,” the very issue under scrutiny here.
The matter extends beyond mere information leakage. Unlike the Soviet side, which had successfully acquired intelligence, the response of Japanese state authorities after the exposure was characterized by backward-looking damage control and a tendency toward concealment. This inclination is closely tied to the deterioration in intelligence sensibility.
If such historical realities are left unexamined, there is a risk that even the establishment of a National Intelligence Agency today will merely reproduce similar failures in its surrounding practices. In other words, neglecting historically rooted misjudgments will only perpetuate negative effects, undermining efforts both to collect high-quality intelligence and to protect it through counterintelligence.
In practical terms, the consequences of the incident were severe enough to influence the fate of the nation. Yet, due to subsequent concealment measures, its full reality remains obscured to this day. This represents a negative outcome born of inaction—stemming from an insufficiently developed intellectual will.
2–1 Intelligence as a Crime of State
Espionage, while a criminal act from the perspective of the state being targeted, is an act worthy of praise from the standpoint of those who carry it out. It must first be established as a fundamental premise that the same act is evaluated in completely opposite ways by each side. It is, in essence, both an act of state and a crime against the state. Moreover, such realities are not confined to the past—they remain ongoing. This is not a matter concerning others; it directly concerns us.
The failure to recognize this premise as self-evident has led to a variety of misinterpretations of the Sorge Incident, both domestically and internationally. In some cases, even those attempting to analyze the event are unaware of this underlying issue, resulting in analyses and evaluations that are difficult to characterize. It is for this reason that the expressions “degradation” and “dulling” have been deliberately employed.
After his execution by hanging, Richard Sorge was initially ignored by the Soviet Union, the very state that had dispatched him, and which has since ceased to exist. Since the passport he carried had been issued by Germany, the Soviet side feigned non-involvement. However, in 1964, after a lapse of twenty years, Sorge was posthumously awarded the highest honor, “Hero of the Soviet Union,” two days before the anniversary of his execution. Furthermore, a street in Moscow was named “Sorge Street,” demonstrating the extent to which he was ultimately valued. An intelligence agent once discarded had been rehabilitated. This occurred at the height of the Cold War between East and West, while Japan itself was experiencing the aftermath of the 1960 U.S.-Japan Security Treaty protests.
In the present era under Vladimir Putin, where emphasis is placed on the legacy of the former Soviet Union, it is likely that the street name remains. In contemporary Russia, represented by Putin, who places importance on Soviet historical narratives, there is little doubt that Sorge continues to be held in high regard. As will be discussed later, it is undeniable that he was a top tier “spy master” of the twentieth century. From the standpoint of intelligence, he can be seen as a direct agent who contributed to driving Japan into the depths of defeat in 1945.
2–2 Divergent Evaluations of Sorge
In contrast to what may be described on the Japanese side as an “intentional downplaying”—or more precisely, a gradual fading into obscurity—Russia’s evaluation of Richard Sorge remains highly favorable. There exists a considerable gap between the two perspectives. Does this disparity not reveal the relative lightness with which Japan, including its government, treats intelligence? This condition has persisted from the time of the incident’s exposure to the present day. It raises the question of whether those individuals and institutions in Japan involved in this field have failed to internalize and learn from this invaluable historical experience.
If so, does this not suggest that contemporary Japan, in terms of intelligence, has yet to achieve substantive independence as a state? This, in turn, calls for a thorough examination of the underlying causes. The continued neglect of the state-level significance of this incident, left in ambiguity, itself reflects the present condition of postwar Japan as a state that undervalues intelligence.
If the effort to carefully assess the damage and to draw comprehensive conclusions is avoided, Japan risks proceeding through the twenty-first century without a clear understanding of what “intelligence” should mean for the state. Consequently, even the increasingly frequent use of the term “intelligence” in recent discourse will remain superficial. Under such conditions, even if a National Intelligence Agency is established, it may result—when viewed within the framework of the state—in a hollow structure lacking substance, ultimately producing a “one-winged” outcome.
2–3 Concealment in the “Study of Failure”
From the perspective of intelligence failure, it is necessary to examine how the authorities—the side subjected to espionage—responded to the incident. The worst possible response arises during damage assessment, when those involved come to share a collective psychology of concealment. Although the exposure of the incident was initially reported in newspapers as an achievement of the investigative authorities, the subsequent processes of investigation, indictment, and trial appear to have involved what might be described as a “de facto” collusion among the parties concerned. Was this an unspoken mutual understanding aimed at minimizing the perceived damage? Or did it reflect a lack of imagination in accurately assessing the extent of the damage?
However, this type of concealment constitutes, in the strictest sense, a crime—indeed, a crime of state. It involves all parties concerned: those who initiated the incident, the investigators, the prosecutors following indictment, and ultimately the judiciary during the trial process. At present, the materials publicly available are primarily those contained in Gendai-shi Shiryo (Materials on Contemporary History), published by Misuzu Shobo, specifically the volumes relating to the Sorge Incident. These materials are extensive and richly detailed, offering substantial content for examination. Yet, the more abundant the available documentation, the more necessary it becomes to read between the lines with scrutiny.
Conclusion: Concealment as a Chronic Condition of Power
Across all times and places, regardless of the nature of the scandal, organizations tend by their very nature to default to concealment. Unless an issue becomes the subject of political contention, attention is generally focused on minimizing perceived damage.
The Sorge Incident was precipitated by dysfunction and failure in counterintelligence. Whether it would end merely as a case of scapegoating depended on the presence—and application—of what might be termed “strategic concealment.” However, as will be discussed later, there was little to no perspective directed toward how such concealment could be effectively utilized. The approach to the international community remained inward-looking.
The subtitle, “Focusing on the Neglected Dimensions Amid the Rise of the ‘World of Intelligence,’” suggests the need to confront the chronic tendency toward concealment. This issue is closely tied to how systems of information disclosure are institutionalized. Yet it does not end at the level of institutional design; it appears to be deeply connected to the sense of responsibility held by those who comprise such systems. If this remains ambiguous, it becomes impossible to objectively grasp the full extent of damage, to cultivate a robust culture capable of strengthening counterintelligence, or to prevent the recurrence of similar incidents.
Contemporary Japanese society exists against the backdrop of a rare historical condition in which, for over 80 years, it has remained largely defenseless—both legally and psychologically—against foreign intelligence operations. This unusual trajectory stems from the catastrophic defeat brought about by failures in counterintelligence, followed by occupation and the dismantling of existing power structures. The stated justification was the dissolution of Japanese militarism. Under the conditions of occupation and enforced disarmament, sweeping changes were imposed without resistance. The question remains whether this process extended even to a form of psychological disarmament.
The central challenge for Japan today, in strengthening its intelligence capabilities, lies in how to cultivate an intellectual and cultural foundation that supports robust counterintelligence. Strengthening security in the non-material, “soft” domain ultimately depends on this realization. Once recognized, it is not too late to act.
From this perspective, a careful reexamination of the implications of the Sorge Incident reveals that it is not merely a matter of the past, but one that retains vivid contemporary relevance. To allow the inherent issues within the incident to fade into history is nothing less than the folly of discarding a valuable lesson.
第2章 「情報という世界」での宿痾、隠ぺいの生態学
―ゾルゲ事件の現代性―
問題の所在：隠蔽の力学
事態が発覚すると、隠蔽の力学は宿命になるのか。ゾルゲ事件が事件化した場合の日本における関連組織や人々の対応で、現在に至るも共通する「病理」現象を見出せる。いや、そうした現象は、世界のあらゆる組織に見られる。だから、報道の自由の原則は大事なのだ。
1945年秋に、日本国家は、情報管理の面での致命的な錯誤を演じての結果になる、敗戦降伏を経た。この貴重な先行事実を経ていながら、後継になるのか、1952年に主権回復後にあって、指導層は、史実から何を学んできたのか。
その部分は、講和後の日本国家では、なんと省略していたのである。全権吉田茂の胸中には、何があったのか。口伝以外に、知る由もない。
こうした事態は、先行する史実が我が事ではないとしているからではないか、とさえかんぐりたくなる。そうした現実が示唆するものは何か。再び、同じ錯誤を繰り返すことにならないか。
2-1 事件が公開された後の当事者間で起きたこと
日本という国家を存続させるために、国家の中枢部分への侵蝕という事実に対して、関係者が問題を対象化して、チームとして結束する合意形成ができたのか。つまり、禍を転じて福となす取り組みがされたのか。むしろ、検察調書、裁判の過程では、被害を軽量化するのを優先したのではなかったか。戦争中という異常事態下の裁判である。しかも、敗色は日々強くなっていた。であるから、さらに出来事の緊急性が高まっているはずである。だが、被害を低減化する共同謀議で、敗戦に向かっていた組織の病理症状が露呈している。
結果、事態を把握するのに、戦略的な課題と戦術的な分野に整理するような見地も働きも薄い。組織なり機関なりが、その後の被害を最小限に止めるには何をすべきかへの共通合意はほとんど働いていない。当該分野では先行していた英国は、インテリジェンスの分野は、貴族ないしそれに準ずる層による高貴なる職務であった＊。
事態の経緯が示したのは、当事者間で、情報流出で敗者になった時の組織防衛とは何かに、思いがどこまで至っていたのだろうか。どうやら、全く至っていなかったようだ。明らかに後ろ向きでの合意形成というか野合であった。この奇禍を奇貨に転じるべく、カウンター・インテリジェンスを発揮して、敵に打撃を与えようとするような戦略的な心理空間が、選良たちに働いたような気配は無い。
＊グレアム・グリーン『スパイ入門 』ヒュー・グリーン共編（北村太郎訳、荒地出版社 1960年）
2-2インテリジェンス戦争での被害に関する公準は
治安維持という観点から見ると、ゾルゲ事件に関しては、どこまで網をかけることができるのか。日本の針路に関わる情報流出において、実害の想定は、治安問題で処理できるのか。発覚された事態は、それこそ国家安全保障の主題そのものであった。国内問題ではない。日本の国際問題である。
軍機上では、7月の御前会議で決まっていた北進が、9月には南進に変わったことは、国家の存亡に関わる事項である。ソ連側から見れば、この方向転換は、明白に政権の前途に関わるだけでなく、国家の存亡に関わる主題であった。しかも、バルバロッサ作戦をもろに受けての独ソ戦の最中である。さらに、日本の決定は、その後の推移に明らかの様に、日本国家の存亡に直結していた。その波及するところは、ナチス・ドイツ国家の命運をも左右したのであった。
要は、日本側の当事者が、そうした波及していった事態認識をどこまでしていたか、である。ここでの公準というか判断基準は、事態の推移認識と表裏の関係にもある。ここで、どこまで戦略的な思考が働いていたかである。
当事者の認識から、その片鱗が後日表面化したのは、「創作意欲」が盛んな裁判記録ではない。日本の敗戦が想定される事態になっていた、昭和20（1945）2月の『近衛上奏文』である。裁判資料もさることながら、むしろ、この上奏文にある事態認識から事件を位置づけた方が、被害の実態に近づけるように思う。ただ、この上奏文でも、戦略的な認識から腑分けすると、言いようもない辛い心情が浮上してくるのを押させることができない。実に辛い。
2-3終戦一年後の1946年8月14日の宮中での茶会
1945年秋に敗れた日本の指導層は、事件をどう受け止めたのであったのか？「国体は護持」された、で全ては済んだと思い込んだのか。意図してはいないと思うが、結果的に逃げたという見方は、悪意に過ぎるか。その印象が強まるのは、終戦決定の一年後の昭和天皇の主催になる、新旧の指導者を集めた廃墟と化した皇居での茶会での提起に思いを寄せるからだ。
天皇は、今次大戦の敗北を、西暦663年の朝鮮半島における「白村江の敗戦」後の取り組みを想起して受け止める所感を述べている。出席した当時の指導層のうちで、下問を受けた吉田茂の発言が残っているだけだ。＊
*『昭和天皇実録』第十。173頁．
2-4 極東国際軍事裁判（東京裁判）での公開審議から
ナチス・ドイツの戦争犯罪を明らかにするために組織されたニュールンベルク裁判をひな形に、日本軍国主義を被告にした極東国際軍事裁判が組織され展開された。この裁判自体の非裁判性は、インドから派遣されたパール判事が、事後法で裁くことはできないから有罪にできない、との総括に結論が出ている。不思議な事に、主権回復の講和後の日本政府は、パール判事の判定に顧慮しないで知らん顔をしていた？米国に気兼ねしていたのやら。首相時代の安倍晋三が訪印中に、パール判事の記念館を表敬して、初めて礼を尽くした。
裁判中に被告であるA級戦犯容疑者間で、戦時の日本の最高決定機関である閣議での閣僚間における意思疎通の実態が露見した。外相東郷の説明に海相嶋田が異議を唱えたからである。嶋田の言い分が妥当であったかどうかは疑問が残る。一国の興亡を賭している戦争の最中でも、統帥部では陸軍と海軍間で、さらに統帥部と行政の間で情報の隠ぺいがされていた事実を直視したい。敗戦によって事態の真相の一端が明らかにされた。こうした生理は、過去の問題か？
最終総括：組織防衛と情報開示
組織防衛とは、情報の正確な開示に尽きる。しかし、ガバナンスとは、あるいはガバナンスが作用していない等の言い方は、この種の事件あるいは相当する事件が起きるたびに使用される表現である。しかし、実際の展開では、その意味、または運用の仕方は、大体において低次の組織防衛に集中しやすい。問題点を摘出するよりは、隠ぺい作業にガバナンスと称する力学が発揮されるとしたら、それはガバナンスの意味の取り違えである。
ゾルゲ事件の発覚後の問題とは、ゾルゲ事件「後」での政、官、警察、検察、司法などの関係機関の動きが同質であった、まるで挙国一致と判断してよい。
ここには、事態収拾で、時代を越えて共通する弱点である隠ぺいの働きを指摘したい。残された裁判記録からは、被害の実態を隠ぺいするために、被告も含めて、関係機関や関係者は、共同作業に狂奔した、と、後世は見たくなる。
ことは、国事犯罪であった。しかも当時の日本は、建国以来、未曽有の事態に突入していた。敗色が濃くなっていたからだ。当時の皆が薄々で口外はしないものの実感しつつあったように、やがて日を置かずに、祖国日本は敗れてしまった。政府のうち、軍と治安関係の主要部分は、幹部の「公職追放」により実質で解体された。ために、益々「真相」は見えにくくなった。東京裁判での勝者側の日本国家断罪の判決だけが、権威をもって提示された。
そこで、死刑に処された尾崎への同情が起きる助走としての獄中書簡集が1946年に発刊された。日本民主化の認知戦の一環であった。占領軍側にとっては、実に時宜に叶っていた。活字に飢えていた内地の世上では、好意的に受け止められた。日本及び日本人は、どうあれ敗者になっていたのである。
Chapter 2: The Pathology of Concealment in the “World of Intelligence”
—The Contemporary Relevance of the Sorge Incident—
The Core Issue: The Dynamics of Concealment
Once a situation comes to light, does the dynamic of concealment become inevitable? In examining the responses of the organizations and individuals in Japan involved when the Sorge Incident became a public case, one can identify a “pathological” pattern that persists even to the present day. Indeed, such phenomena are not unique to Japan but can be observed in organizations throughout the world. This is precisely why the principle of freedom of the press is so vital.
In the autumn of 1945, Japan arrived at defeat and surrender as the result of fatal errors in the management of intelligence. Despite this invaluable historical precedent, the question remains: after the restoration of sovereignty in 1952, what did Japan’s leadership learn from these historical facts?
Remarkably, this critical aspect was effectively omitted in post-treaty Japan. What lay in the mind of Shigeru Yoshida, who held plenipotentiary authority, remains unknown beyond anecdotal accounts.
One is even tempted to suspect that such circumstances arose because these prior historical experiences were not internalized as matters of direct national concern. What, then, does this reality imply? Does it not risk repeating the same errors once again?
2–1 What Occurred Among the Parties After the Incident Was Made Public
In order to preserve the state of Japan, were the parties concerned able to recognize and objectify the fact of infiltration into the core of the state, and to form a unified, team-based consensus in response? In other words, was there any effort to turn crisis into opportunity? On the contrary, during the prosecutorial investigations and the course of the trial, was not the priority instead placed on minimizing the perceived damage?
This was, moreover, a trial conducted under the extraordinary conditions of wartime. Japan’s prospects of defeat were worsening by the day, which should have heightened the urgency of the situation. Yet what emerged was a form of collusive behavior aimed at reducing the apparent scale of damage—revealing the pathological condition of an organization already moving toward defeat.
As a result, there was little evidence of a perspective that sought to organize the situation into strategic and tactical dimensions. There appears to have been almost no shared understanding within the organizations or institutions involved regarding what actions were necessary to minimize further damage. In contrast, in the United Kingdom—then more advanced in this field—intelligence was regarded as a noble duty carried out by the aristocracy or those of equivalent standing.*
What the course of events suggests is that the parties involved gave little, if any, consideration to what organizational defense should entail when one has become the losing side due to an intelligence breach. It appears that such thinking was entirely absent. The resulting consensus was clearly backward-looking—a mere expedient alignment rather than a strategic agreement. There is no indication that the elites of the time possessed the strategic mindset necessary to transform this misfortune into opportunity by deploying counterintelligence to strike back at the adversary.
* Graham Greene and Hugh Greene (eds.), An Introduction to Espionage (trans. by Taro Kitamura, Arachi Shuppansha, 1960).
2–2 On the Axioms for Assessing Damage in Intelligence Warfare
From the standpoint of maintaining public order, to what extent could the net have been cast in response to the Sorge Incident? When it comes to the leakage of information affecting Japan’s strategic direction, can the actual damage be adequately handled as a matter of domestic security? The exposed situation was, in fact, nothing less than a central issue of national security. It was not a domestic matter, but an international issue for Japan.
From a military standpoint, the shift in strategic direction—from the “Northern Expansion” policy decided at the Imperial Conference in July to the “Southern Expansion” policy in September—was a matter directly tied to the survival of the state. From the Soviet perspective, this shift was clearly not only a question of regime stability but one affecting the very existence of the state. This occurred during the German Soviet War following the launch of Operation Barbarossa. Furthermore, as subsequent developments demonstrate, Japan’s decision was directly linked to its own national survival. The ramifications extended even to influencing the fate of Nazi Germany.
The essential question, therefore, is to what extent the Japanese actors involved recognized the broader implications of these cascading developments. The axioms—or criteria for judgment—applied here are inseparable from an understanding of how the situation was evolving. The issue is the degree to which strategic thinking was exercised at that time.
From the perspective of the actors involved, traces of such recognition did not surface in the “creative” tendencies evident in trial records. Rather, they emerged in the Konoe Memorial to the Throne of February 1945, at a time when Japan’s defeat had become increasingly foreseeable. While judicial records are of importance, it may be more appropriate to situate the incident within the framework of the situational awareness expressed in this memorial, as it brings us closer to grasping the actual extent of the damage. Even so, when analyzed from a strategic standpoint, the document reveals a deeply painful and inexpressible sentiment that cannot be ignored.
2–3 The Imperial Palace Tea Gathering of August 14, 1946—One Year After the War’s End
How did Japan’s leadership, defeated in the autumn of 1945, ultimately come to terms with the incident? Did they consider the matter resolved simply by the preservation of the kokutai (national polity)? While it may not have been intentional, would it be overly harsh to interpret their response as, in effect, an evasion?
This impression is reinforced when one reflects upon the tea gathering held at the devastated Imperial Palace one year after the decision to end the war, hosted by Emperor Showa and attended by both former and current leaders.
In his remarks, the emperor reflected on Japan’s defeat in the recent war by recalling the aftermath of the Battle of Baek gang (Hakusukinoe) on the Korean Peninsula in 663. Among the leaders present, only the response of Shigeru Yoshida, who was directly addressed by the emperor, has been preserved. *
* The Chronicles of Emperor Showa, Vol. 10, p. 173.
2–4 Insights from the Public Proceedings of the International Military Tribunal for the Far East (Tokyo Trial)
Modeled on the Nuremberg Trials, which were organized to expose the war crimes of Nazi Germany, the International Military Tribunal for the Far East (IMTFE) was established to prosecute Japanese militarism. The questionable judicial nature of this tribunal has been most notably addressed by Judge Radha Binod Pal of India, who concluded that the defendants could not be found guilty on the grounds that ex post facto law cannot be applied. Curiously, following the postwar peace settlement and the restoration of sovereignty, the Japanese government appeared to pay little regard to Judge Pal’s judgment—perhaps out of deference to the United States. It was not until the tenure of Prime Minister Shinzo Abe, during his visit to India, that formal respect was paid through a visit to Judge Pal’s memorial.
During the trial, exchanges among the defendants—those accused as Class A war criminals—revealed the actual state of communication among cabinet ministers within Japan’s highest wartime decision-making body. This became evident when Navy Minister Shigetarō Shimada raised objections to the explanations provided by Foreign Minister Shigenori Tōgō. Whether Shimada’s arguments were valid remains open to question. However, what deserves clear recognition is the fact that, even during a war determining the fate of the nation, information was concealed—not only between the Army and Navy within the military command structure, but also between the military leadership and the civilian government.
It was through defeat that a portion of the true nature of these circumstances came to light. The question that remains is whether such institutional tendencies belong solely to the past—or whether they persist in the present.
Conclusion: Organizational Self-Preservation and Information Disclosure
Organizational self-preservation ultimately depends on the accurate disclosure of information. Terms such as “governance,” or assertions that “governance is not functioning,” are frequently invoked whenever incidents of this nature—or comparable ones—occur. However, in actual practice, their meaning and application tend to gravitate toward low-level organizational self-protection. If, instead of identifying core problems, the dynamics labeled as “governance” are primarily directed toward concealment, then this represents a fundamental misunderstanding of governance itself.
The issue following the exposure of the Sorge Incident lies in the fact that the responses of the political leadership, bureaucracy, police, prosecutors, and judiciary were strikingly uniform—so much so that it could be described as a form of national unity. What must be emphasized here is the operation of concealment as a common weakness in crisis management, transcending time. From the surviving trial records, future observers may well conclude that, to obscure the true extent of the damage, the relevant institutions and individuals, including the defendants themselves, engaged in a frenzied collective effort of concealment.
This was, fundamentally, a crime of state. Moreover, Japan at the time was entering an unprecedented crisis since its founding, as the tide of war increasingly turned against it. As was widely sensed—though seldom openly expressed—defeat was imminent, and before long, Japan did in fact lose the war. Key components of the government, particularly within the military and security apparatus, were effectively dismantled through the purge of public officials. As a result, the “truth” became even more difficult to discern. What remained with authoritative force was the judgment imposed by the victors at the Tokyo Trial, condemning the Japanese state.
In this context, a collection of prison letters by Hotsumi Ozaki—who had been sentenced to death—was published in 1946, serving as a prelude to the emergence of sympathy toward him. This publication formed part of the cognitive dimension of Japan’s democratization under the occupation. For the occupying authorities, it was highly opportune. In a domestic society starved for printed material, it was received with a degree of favor. Japan, and the Japanese people, had, in any case, become the defeated side.
